В практику рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей внесены изменения, благодаря которым потребителям будет проще защищать свои права. Эти изменения утвердил своим постановлением Верховный
суд Российской Федерации в июне 2012 года. Основные из них: теперь потребители могут обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту нахождения ответчика, например страховой, кредитной организации и т.д., а штраф, взыскиваемый по суду с ответчика, присуждается самому потребителю (ранее поступал в бюджет). Подробнее – в интервью федерального судьи Еманжелинского городского суда С.Н. АРТЕМЬЕВА:
- 28 июня 2012 года Пленум Верховного суда РФ утвердил новое постановление о толковании ряда вопросов, возникающих в потребительских спорах. Предыдущее было принято 18 лет назад, в 1996 году. Некоторые из изменений принципиально новы, я бы даже сказал, революционны. Все иски, связанные с кредитными организациями, страховыми компаниями и т. д., ранее подавались по месту нахождения этих организаций – в основном расположенных в областных центрах. Теперь потребитель может обращаться за разрешением спора в суд по своему месту жительства, тем самым закон однозначно стал ближе к людям. До июля 2012 года штраф за отказ в добровольном удовлетворении законного требования потребителя, предусмотренный законом «О защите прав потребителей», взыскивался в доход местного бюджета, теперь он, в случае удовлетворения судом иска, взыскивается в пользу гражданина. Уточню, что штраф составляет 50 процентов от суммы всех удовлетворенных судом требований потребителя. Например, суд расторг договор купли-продажи телефона стоимостью 5 тысяч рублей, взыскал денежную компенсацию морального вреда, например, в сумме 2 тысячи рублей, взыскал неустойку за неисполнение требований потребителя – 1 тысячу рублей. В итоге взыскана сумма в 8 тысяч рублей. Следовательно, штраф в пользу гражданина составляет 50 процентов от этой суммы, то есть 4 тысячи рублей. Таким образом, неудовлетворение законного требования потребителя на сумму в 5 тысяч рублей может привести к дополнительным убыткам для, например, продавца на сумму в 7 тысяч рублей, не считая обязательного взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета.
- Сергей Николаевич, какие дела о защите прав потребителей рассматривает Еманжелинский городской суд?
– Раньше по спорам о защите прав потребителей было много дел, связанных с автотранспортом – о продаже машин ненадлежащего качества. Уже года два таких дел нет. Сейчас суд в основном рассматривает дела по некачественному изготовлению и установке дверей, окон и мебели.
В прошлом году в практике суда был интересный случай, пока что, правда, и единственный. Еманжелинский суд рассматривал дело о ненадлежащим образом предоставленных почтовых услугах. Суд применил законы «О почтовой связи» и «О защите прав потребителей». Суть в следующем: гражданину, то есть адресату, было отправлено, но не было доставлено письмо. Письмо заказное, с уведомлением. Выяснилось, что почтальон расписалась за этого гражданина, как будто передала ему письмо, однако он этого письма и не видел. Как при этом рассуждают люди? Зачем я пойду что-то доказывать, я ведь не оплачивал услуги почты? Но адресат, как и отправитель, является участником правоотношений, которые регулирует и «Закон о защите прав потребителей», ведь почта берется оказывать эту услугу, за которую берет плату! А в рассмотренном случае получение письма вообще было вопросом принципиальным. Истец – инвалид, прошел медико-социальную экспертизу в г.Челябинске, где ему подтвердили группу инвалидности. По почте заказным письмом ему отправили документы, подтверждающие инвалидность. Эти документы требовались в управлении соцзащиты для начисления пособия. Человек ждет документы, а письма нет. Он звонит в Челябинск, в медико-социальную экспертизу. Ему отвечают, что все уже отправили. Он – на почту. Там показывают квиток: так вот ваша подпись стоит. А он не ставил никакой подписи и ничего не получал!
На почте, следует отметить, до судебного процесса пошли навстречу потерпевшему и за свой счет вновь отправили адресату документы, минимизировав тем самым причиненный ему моральный вред. В результате с почты взыскали денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2-х тысяч рублей. Это было первое и пока что единственное дело такого рода. Практика подтвердила, что в законе все четко прописано. И подобный прецедент, безусловно, будет дисциплинировать почту.
- А вообще в делах о защите прав потребителей легко доказуем предмет спора?
- Не всегда. Скажем, суд рассматривал непростое дело о некачественно установленных в доме окнах. Жительнице поселка Красногорского индивидуальный предприниматель установил новые окна. В квартире, вопреки ожиданиям, стало холодно, да и невооруженным глазом было видно, что установили окна криво. Провели строительно-техническую экспертизу, которая выявила, что недостатки по установке были, но все они устранимы. Истец, обратившись за помощью в областную организацию по защите прав потребителей, решила, что проблема в самих окнах, и потребовала представить сертификат соответствия. Окно как изделие, отмечу, подлежит обязательной сертификации. Изготовитель представил документы, однако, оказалось, что суду был представлен сертификат не на само окно, а на профиль, из которого оно было изготовлено. То есть профиль сертифицированный, но само окно нет. Вполне возможно, что окно – пусть и из сертифицированного профиля – собрали где-то в кустарных условиях. И не факт, что оно выдержит нагрузку, не развалится. Суд посчитал, что раз товар не допущен для безопасного хождения на территории Российской Федерации, есть все основания расторгнуть договор.
- Сергей Николаевич, как часто суд решает дело в пользу потребителя?
- Практически всегда. И часто виноваты в этом сами предприниматели, потому что неграмотно составляют документы. Ведь можно продать человеку вещь и с какими-то недостатками, но надлежащим образом сообщить об этом покупателю, а если его о недостатках предупредили, все его устраивало – это законно, суд будет на стороне продавца. Скажем, продают товар со скидкой и письменно предупреждают, что это товар не первого сорта и у него имеются оговоренные с покупателем изъяны.
Но на практике рассмотрение подобных дел - это большая редкость. Чаще всего документы составляются неправильно, не в полном объеме. Тогда суд встает на сторону потребителя. Но и потребителю нужно быть внимательнее: не торопиться подписывать договор, акт о принятии выполненных работах. Суд потребитель, скорее всего, и выиграет, но зачем же доводить дело до суда – тратить время и нервы. Всегда советую почитать Закон «О защите прав потребителей» - тем более он небольшого объема - и не доводить ситуацию до взаимных претензий.
Суд рассмотрел уже несколько дел, связанных с изготовлением, доставкой и установкой мебели. Приходит предприниматель к заказчику, на каком-то листочке набросает замеры и изготавливает по ним мебель – ни эскиза нормального, ни чертежа. Потом привозят заказ, начинают собирать – а мебель в устанавливаемое место не входит. Или привозят шкаф не той формы, что заказывали, или цвет заказчика не устраивает. Поэтому эскиз с замерами нужно требовать, и чтобы составляли его при вас, при заказчике. Ведь если мебель не подойдет – вам придется что-то доказывать и предпринимателю, и, возможно, суду. Лучше не допустить этой ситуации.
Интервью взяла Наталия БАЛАБАНОВА
Судья С.Н. АРТЕМЬЕВ:
- На что еще я советовал бы обратить внимание. Предприниматель, когда сдает работу, предлагает подписать акт о принятии такой работы. Если в нем вы расписались, что никаких претензий не имеете, потом очень трудно будет что-то доказать. А часто как происходит? Предприниматель уходит с подписанным документом, а заказчик только после его ухода (!) снимает, например, с новой установленной двери защитную пленку и обнаруживает какую-то трещину, вмятину или понимает, что цвет не таким оказался. Но почему бы не посмотреть эту дверь перед тем, как подписать акт о выполнении заказа? Не надо слушать представителей фирмы-исполнителя, что они торопятся, что у них еще много работы. Лучше не спешить, во всем убедиться, чем потом бегать и требовать, чтобы устранили недостатки. И не торопитесь отдавать за заказ всю сумму заранее, в чем неоднократно раскаивались в суде истцы по такой категории дел. В этом случае у изготовителя будет стимул сделать заказ вовремя и качественно, чтобы после качественно исполненной работы получить за нее полную оплату.
